Face à l’amplification des désordres informationnels sur le web, savoir évaluer la qualité et la pertinence d’une information, mais aussi la valeur d’une source, sa fiabilité, la crédibilité de son auteur sont des compétences essentielles. Au-delà de la logique vrai/faux, il s’agit d’apprendre à adopter une démarche de questionnement critique face aux sources et à construire des critères d’évaluation de l’information.

Sur le web, de nombreux sites répandent des infox liées à l’alimentation, à la santé et plus généralement aux sciences. Ces sites, qui ont fait de la rumeur leur modèle économique, jettent volontairement le flou sur des études scientifiques publiées en anglais pour s’acheter une crédibilité.

Ils s’appellent DirtyBiology, Micmaths, Scilabus, E-penser, Manon Bril... Sur YouTube, leurs vidéos de vulgarisation atteignent des centaines de milliers de vues, saluées autant par leurs fans novices que les grands pontes scientifiques. Cependant, s’y retrouver dans l’offre pléthorique de la plate-forme n’est pas évident. Comment savoir si l’on peut faire confiance à une vidéo scientifique trouvée sur YouTube ?

Selon des statistiques fournies par YouTube en octobre 2017, «8 français sur 10 entre 16 et 24 ans vont sur YouTube au moins une fois par jour» (chiffres YouTube Brandcast 2017 : www.blogdumoderateur.com/chiffres-youtube). Il suffit de sonder une classe de collège ou de lycée pour mesurer la popularité de cette plateforme et des youtubeurs auprès des élèves. Mais si toutes les vidéos sont consultables gratuitement, leur production a nécessairement un coût. Les youtubeurs et les sociétés de prod…

Dossier d'accompagnement de l'exposition "Fake news : art, fiction, mensonge"

En ce mois de juin, le Canard boiteux a lancé un défi aux élèves : raconter chacun leur année au collège sur leur réseau social préféré. De son côté le journal sortira un numéro spécial où ses reporters raconteront l’année à leur façon. A la fin du mois on compare : rien à voir entre ce que racontent les élèves et les journalistes. Un réseau social ce n’est pas un journal : plus de subjectivité, plus de buzz, moins de synthèse, moins d’information.

En ce mois de juin, le Canard boiteux a lancé un défi aux élèves : raconter chacun leur année au collège sur leur réseau social préféré. De son côté le journal sortira un numéro spécial où ses reporters raconteront l’année à leur façon. A la fin du mois on compare : rien à voir entre ce que racontent les élèves et les journalistes. Un réseau social ce n’est pas un journal : plus de subjectivité, plus de buzz, moins de synthèse, moins d’information.

Un nouvel élève est arrivé au collège en janvier. Renfermé, pas sympa, provocateur. Un matin, Romain a dit aux copains que cet élève avait été renvoyé d’un autre collège parce qu’il « dealait » du cannabis. Ce ne serait pas surprenant : il a l’air d’avoir beaucoup d’argent de poche, dès qu’il sort du collège, il passe des coups de fils mystérieux et il ne lâche jamais son sac à dos. Certains en ont parlé sur les réseaux sociaux et les parents d’élèves ont bien l’intention d’en parler à la princ…

Savoir vérifier est une des compétences clés de l’éducation aux médias et à l’information. Évaluer la qualité et la pertinence d’une information, mais aussi la valeur de la source,sa fiabilité, la crédibilité de son auteur : autant de notions qui nécessitent d’apprendre à comparer les sources et à construire des critères d’évaluation de l’information.

C’est devenu l’obsession de Kamel : il est persuadé que son prof d’anglais a une dent contre lui. Comme par hasard, il n’a jamais la moyenne et ce malgré tous ses efforts. Il commence à croire qu'il s'agit d'un complot et décide d'en parler à ses parents. Sa mère prend alors l'exemple des attentats du 11 septembre pour lui expliquer ce qu'est vraiment la théorie du complot...

Les objectifs de cette séquence sont d'apprendre à reconnaître différents types de désordres de l’information, en s’interrogeant notamment sur l’intentionnalité de l’émetteur et de savoir utiliser efficacement divers outils pour évaluer la fiabilité d’une information.