Les théories du complot prospèrent aujourd’hui sur les réseaux sociaux ; elles n’ont évidemment pas attendu l’existence de ces médias pour se développer. Et si elles se nourrissent de l’époque, elles reposent d’abord sur des mythologies bien implantées dans l’imaginaire collectif, ressurgissant au gré de l’actualité.

Avec ses vidéos publiées sur les réseaux sociaux, Brut revendique 14 millions de vues en France chaque jour. Son format immédiatement reconnaissable, dont la cible principale est l’utilisateur de réseaux sociaux de moins de 35 ans, est un bon levier pour faire produire les élèves.

En ligne ou sur papier, la réalisation d’un journal scolaire avec des élèves de maternelle permet non seulement de faire découvrir aux enfants la notion d’information, mais est aussi un exercice très complet qui crée du lien avec les parents.

Se lancer dans un média scolaire implique souvent de photographier, filmer ou enregistrer des élèves. Comment s’assurer que le droit à l’image est bien respecté ? Sara Byström, avocate à la cour, experte en droit de la photo, en droit d’auteur et en patrimoine culturel, fait le point sur la question.

Face à l’amplification des désordres informationnels sur le web, savoir évaluer la qualité et la pertinence d’une information, mais aussi la valeur d’une source, sa fiabilité, la crédibilité de son auteur sont des compétences essentielles. Au-delà de la logique vrai/faux, il s’agit d’apprendre à adopter une démarche de questionnement critique face aux sources et à construire des critères d’évaluation de l’information.

Comme la webradio, la webTV est un bon outil de construction des compétences d’éducation aux médias et à l’information et de citoyenneté en lien avec les compétences disciplinaires. Les points communs entre ces deux médias sont la démarche d’apprentissage collaborative et le travail sur les modes d’expression. La différence réside en ce que la webTV implique de pratiquer l’audio et la vidéo (le décor, la lumière, le cadrage, etc.). En cela, les notions techniques à maîtriser sont plus complexes.

Sur le web, de nombreux sites répandent des infox liées à l’alimentation, à la santé et plus généralement aux sciences. Ces sites, qui ont fait de la rumeur leur modèle économique, jettent volontairement le flou sur des études scientifiques publiées en anglais pour s’acheter une crédibilité.

À la suite de l’industrie du tabac qui a développé une batterie de stratégies dans les années 1950, des pans entiers de l’industrie manipulent l’information scientifique dans le but de soutenir la vente de produits toxiques.

Ils s’appellent DirtyBiology, Micmaths, Scilabus, E-penser, Manon Bril... Sur YouTube, leurs vidéos de vulgarisation atteignent des centaines de milliers de vues, saluées autant par leurs fans novices que les grands pontes scientifiques. Cependant, s’y retrouver dans l’offre pléthorique de la plate-forme n’est pas évident. Comment savoir si l’on peut faire confiance à une vidéo scientifique trouvée sur YouTube ?

Incroyable : une Autrichienne de 18 ans a porté plainte contre ses parents après que ces derniers ont refusé de retirer de Facebook les 500 photos d’elle qu’ils avaient prises pendant toute son enfance. Cette plainte pour violation de la vie privée a fait le tour du monde : des médias américains, anglais, allemands, vietnamiens, français ont relayé l’information en se recopiant les uns les autres. Une information virale… qui s’est révélée fausse.